Archive

Archive for the ‘Actualité’ Category

Les devoirs sont-ils inutiles?

D’après une récente étude de la V.R.T. et de Newsblad, les « devoirs ont peu d’effet sur l’apprentissage ».

Le problème, à mon (humble) avis, est que l’on traite le système de l’éducation comme une usine à fabriquer des facteurs de production; avec ses requis en terme de production et ses attentes en termes de résultats. Et le tout, en faisant passer chaque outil de travail par la même usine à les fabriquer.
Du coup, il faut « échouer » le circuit général pour arriver dans un circuit technique ou professionnalisant – ce qui, en termes psychologiques, peut être difficile à vivre tant pour les parents que pour les jeunes – pour privilégier, que sais-je, un idéal de médecin, avocat… auquel l’enfant n’aspire peut-être pas.
Alors que bon, si on reste dans l’optique ‘usine’ (auquel je ne souscris pas, mais soit), en termes de rentabilité expérience/années d’études, ce qui est le mieux reste les filières professionnelles – mi stage mi cours dans le secondaire. Alors que chaque parent pousse ardemment ses enfants vers le général.

Alors, je ne suis pas sûr que les devoirs n’ont pas d’effet sur l’apprentissage, parce que c’est en répétant des actions qu’on les rend mécaniques et donc qui nous permettent de les utiliser ensuite. Donc en primaire et début secondaire, je pense qu’on essaye de mettre trop de responsabilités sur le dos des professeurs. L’Homo Sapiens, normalement, éduque lui-même ses enfants, je le rappelle. On dit que l’éducation n’est plus ce qu’elle était mais visiblement, ce sont les parents qui sont incapables de faire faire leurs devoirs à leurs enfants.

Je pense que la première personne à éduquer, ce sont les parents. On dit toujours « il n’y a pas de cours pour être parent » – et c’est peut-être là notre erreur. Pour l’instant, nous reposons sur l’enfant pour transmettre de la documentation signée à la hâte, parcourue ou simplement ignorée.
En les renseignant bien sur les différents types d’études qui existent et en insistant sur le fait qu’il n’y en ait pas une plus mauvaise que l’autre – général, technique ou professionnalisant – pour pousser les enfants à s’orienter vers leur PASSION, et de s’y impliquer à 100%; je pense, et j’espère, que le problème des devoirs deviendra accessoire.

Publicités
Catégories :Actualité, Belge, Idées Étiquettes : , , ,

Être ou ne pas être Charlie

Ces quelques jours ont été éprouvants. Pour ceux qui, comme moi, ont dévoré l’actualité seconde après seconde, horrifié par le meurtre lâche, cagoulé fuyarde, enthousiasmés par les succès des opérations françaises pour les pourchasser et attristés par le décompte cinglant de cet épisode sombre de ce début de cette année qui ne fait que commencer. Charlie Hebdo était un magasine provocateur, et d’autres cultures que la nôtre – qui estime avoir autorité chez nous – a mis la tête d’un dessinateur tolérant mais insolent à prix, confiant le sale boulot à des petites mains reliées à un cerveau asservi. Et puis nous voyons la vidéo de l’intervention où l’on voit une très large poignée de policiers tirer un très grand nombre de coups de feu sur un homme et certains médias s’en féliciter :

Featured image

Titre de la Meuse: Non « Justice » n’a pas été faite.

Non, justice n’est pas faite. Parce que cette justice-là n’est dès lors plus différente de celle-ci:

Ignobles tueries au nom du Prophète

Ignobles tueries au nom du Prophète

Donc même si je partage le soulagement de tous, je déplore tout de même que nos pays peuvent éviter ces catastrophes. Liberté d’expression et Charlie Hebdo : les ennemis de tous sont notre phare

Unanimité autour de Charlie : un contre-sens?

Luz reprend la mouvance du magazine en remettant tout le monde à leur place. Vous n’êtes pas Charlie, vous êtes des gens blessés, tout comme Charlie Hebdo l’est. Mais dans le fond, le fait que nous « tolérons », et supportons quand ils sont blessés, notre ennemi, montre que nous sommes animés d’une force qui transcende celui des guerres. Ce que nous défendons, c’est le droit qu’a nos ennemis de s’exprimer plutôt que faire la guerre. Nous nous chérissons les uns les autres même lorsque parfois nous regardons un peu ailleurs ou nous fâchons un petit peu. Non, ce n’est pas un contre-sens, Luz. C’est juste que nous avons besoin de la diversité de l’humour, tout comme celle de religions.

Un message de paix

Être ou ne pas être Charlie, en fin de compte, avec Charlie, ça n’a aucune importance. Il vous tournera tous en dérision. Parce que nous sommes en démocratie, nous écoutons les masses, mais également les petites voix qui s’opposent à tout, on débat avec, on en accepte les critiques, et on arrive à une solution. Nous avons créé un pays qui ne tue plus ses citoyens qu’en cas d’extrême nécessité, qui accepte toutes les religions tout en permettant à ses habitants de vivre, parfois difficilement, mais d’un point de vue historique, il s’agit d’un exploit. Nous sommes libres, égaux et frères. Et c’est cet exploit que nous défendons. Parce que Charlie pouvait se mettre tout le monde à dos. Il pouvait blasphémer et briser les limites. Parce que dans notre monde obscurci, nous avons besoin de connaître les limites à nos libertés, et les repousser comme un mur contre la terreur de la guerre et l’autodafé. Nous n’avons pas peur, nous ne répondrons pas à vos menaces. Nous sommes Charlie et en paix. Toutes les religions réunies aujourd’hui à Paris vous le diront :

Salem • Shalom • Charlie

=D

Ne cherchez plus: Le problème, c’est moi.

Laurent Louis ne peut être contredit. Encore moins avec des questions précises.

Déclaration tapageuse de Laurent Louis.

Je ne vais pas sombrer dans ces querelles ridicules. Mais demandez-lui ceci:

Monsieur Louis, je vous cite: « Ne serait-il pas temps de rendre le pouvoir au peuple? » Est-ce ce même peuple qui doit disposer d’une autorisation pour avoir des enfants?

Mr Laurent Louis, encore à propos de vos déclarations. Vous dites que l’immigration est incontrôlée. Le même jour, je vois que la Belgique est condamnée par la Cour Européenne des Droits d l’Homme pour avoir voulu expatrier une irannienne.
http://bit.ly/jTTGxP
Donc non seulement il y a contrôle, mais en plus il y a trop de contrôle.

On vous gratifie de ceci:

Mr Fanna, c'est moi.

 Je suis donc l’ennemi public n°1, parce que je suis contre une politique des naissances en Belgique, parce que j’estime que le permis pour avoir des animaux, non seulement n’est pas dans nos priorités, mais en plus forcerait à créer un service public fédéral de l’attribution des permis, d’autres fonctionnaires à payer. Malgré ces autorisations, rien ne garantit l’efficacité des mesures.

Le Tribunal d’Application des Peines (TAP) a été créé par et pour le dossier Dutroux, à cause de la première libération dudit personnage qui a fait scandale. Et lorsqu’on emprisonne quelqu’un, il faut bien le libérer un jour.

Le respect des droits de l’homme, et le respect des libertés, c’est dans l’adversité qu’elle est mise à l’épreuve. Et son échec, ici, ne fait aucun doute.

J’ai été supprimé de sa page, m’empêchant de lui répondre. Petit à petit, l’homme dévoile son jeu totalitaire; avec ses rêves de coups d’État, avec ses discours populiste, la Belgique a intérêt à ne pas se laisser embobiner par ces belles paroles sans fondement.

Bonne journée.

De nauséabonds relents de populisme décérébré.

Cette semaine, Mr Laurent Louis, député fédéral, a montré sur Twitter quelle était, exactement, son programme de parti: Agir contre la démocratie pour un peuple meilleur. Un eugénisme latent, erreur humaine mais indigne d’un homme politique. Un populisme évident, un homme qui ne pèse ses mots que pour les vendre au meilleur prix.

Propos tenus sur Twitter par le député; à lire de bas en haut dans l’ordre chronologique.

Et les médias en ont parlé, alors qu’un peu plus tôt il se plaignait sur le même site de micro-blogging faire l’objet d’un mutisme médiatique.  Et pourtant, ses propos sont souvent du genre à soulever des questions! Insultant le ministre de la justice (Ministre de l’Injustice) réagissant agressivement aux commentaires (très bon article), il répond d’abord et avant tout à ses émotions; ce dont n’importe quel apprenti juriste/homme politique devrait se méfier:

Comment est née l'idée du permis parental

Alors, sur facebook comme aux Médias, celui-ci se défend en disant « On ne m’a pas laissé m’expliquer jusqu’au bout ». Effectivement, parfois, en résumant trop on fait l’impasse sur des choses importantes.
Mais dans ce cas-ci, il est important de rappeler à Mr Louis que le débat ne porte non pas sur  le contenu de la proposition, mais bien sur son aspect.

En vérité, sa proposition me rappelle celle formulée dans La République de Platon. C’est eugéniste. Hitlérien. Intolérable dans un société démocratique, de la part d’un parti qui se dit démocratique.

Qui n’y a jamais pensé? Il est vrai, on s’est tous dit un jour qu’il faudrait que quelqu’un explique aux parents comment se comporter. Mais pas à l’échelle de l’État.

Pour cerner le personnage, il a, déjà, proposé de rendre toutes les peines de plus de 5 ans incompressibles.

Voici par quelle mécanique une initiative démocratique devient totalitaire:

Derrière ses paroles populistes se cache un homme profondément de droite, peut-être même d’extrême-droite. Cette contradiction est parfaitement visible sur le cas de cette proposition: Le peuple est choqué, il tire profit de ce choc pour donner une proposition de loi aussi barbare qu’est un groupe facebook sur Michelle Martin.
Une sorte de national-socialisme.

Mais peut-on voir le mal en lui? Je n’en suis pas sûr. Si, en quelques mots, il est possible de le transformer en Hitler, il n’y a peut-être pas la même haine qui l’anime. Je pense juste que, dans son cas, il s’agit plus d’un populisme décérébré; des bonnes volontés très mal exprimées; comme le montre cette grossière erreur de séparation des pouvoirs:

Les différents pouvoirs (Législatif, Judiciaire, Exécutif, Médias) ne doivent pas être mélangés.

S’il y a un député à lever de ses fonctions, c’est peut-être bien lui. Il n’a pas fait l’objet d’un vote personnel, et le MLD n’existe que par sa séparation du PP qui, lui, a recueilli des voix. Il est arrivé au Parlement par le fait d’un hasard politique et son incompétence montre qu’il a été bien plus arriviste que compétent. Dès lors, un pays aussi tourmenté que la Belgique s’en passerait volontiers: inutile de rendre le pouvoir Belge plus risible encore.

Bonne journée.

Hé, Adolf, tu devineras jamais la dernière…

Attention, l’orientation prise dans cet article est expressément inverse de la mienne. Il s’agit là d’une démonstration par l’absurde. Mon opinion sur le sujet a déjà fait l’objet du précédent article; je tiens juste à ouvrir les yeux des gens à propos des auteurs de la proposition de loi.

Timbre à l'éffigie du dictateur Allemand

Hé Adolf,

Tu ne devineras jamais la dernière! Dans les anciens peuples conquis de Belgique – tu sais, ce petit pays qui se disputait tout le temps, avec un fort séparatisme au Nord, qui t’a d’ailleurs été franchement utile? Hé ben ceux du Nord dont je te parles, ils veulent indemniser tes collaborateurs!

Oui, je vois ta tête jusqu’ici, sourire devant ces idioties qui te donnent plus de pouvoir. Quand on pense que tu t’es suicidé précisément parce que le monde te haïssait! On ne s’est plus écrits depuis lors, mais tes collaborateurs ont fait l’objet d’une sauvage répression. Oui, tes sourcils se froncent. Ils en ont tué pas mal, c’est vrai. Des femmes, aussi, pour avoir copulé avec tes soldats. Je ne peux pas te jurer qu’elles étaient aryennes, enfin soit.

Et ben, les enfants de ceux-là, ils seront indemnisés si la loi est votée. Elle est juste discutée, au Sénat, c’est même pas sûr qu’il sera adopté, mais ils y pensent. Oh, c’est pas tout ça, je sais que les enfants de tes amis ont le droit d’en honorer la mémoire sans honte, etc. … Mais pense donc à tous ces juifs déportés par lesdits collaborateurs! Et leurs enfants! Je t’entends rire jusqu’ici.

Les vrais perdants, dans tout ça, ce sont les enfants de tes résistants. Tués par lesdits collaborateurs, mais eux n’ont pas fait l’objet d’une indemnisation! Alors, tu vois le tableau! On conquit un pays, on profite du nationalisme au Nord (diviser pour régner, encore un coup de ton génie, peut-être même en font-ils usage encore maintenant) et maintenant tes collaborateurs sont récompensés! Voyez-vous ça! Je pense qu’ils aiment qu’on se moque d’eux.

Tu veux la meilleure? Leur ministre, là, un catholique, il a même parlé d’«oublier» ton passage! Un des hommes que tu as déporté aurait appelé ça un lapsus révélateur. Mais il s’est abjuré par après, va savoir; peut-être juge-t-il important de ne pas t’oublier. D’ailleurs, d’un côté, t’oublier empêcherait d’indemniser tes collaborateurs.

Il paraît que ça fait scandale, là-bas. Tu me diras, vu la quantité impressionnante de résistants qu’il y avait là-bas, pas mal de familles manquent encore un peu d’eugénisme. Ah! oui, l’eugénisme.

Tu sais, d’un côté, les flamands ils en font encore un peu preuve. Ils veulent se débarrasser des wallons car « trop pauvres, langue insignifiante, parasites, junkies potentiels, trop bêtes pour apprendre le néerlandais » … d’un côté, c’est plutôt eugéniste de vouloir se séparer! Bon, ils n’ont pas encore pensé à vraiment supprimer les inutiles; mais on a déjà un peu d’interdictions envers les francophones, c’est déjà pas mal.

Oui, là tu es plongé dans un silence partagé. Tu as connu ça, hein? Les débuts ne sont pas simples, pour eux. Ils en sont encore à la démocratie, c’est pas gagné d’avance. Encore que, parfois la démocratie n’a pas été écoutée pour des principes de procédure. Il suffit de ça, je te dirais.

Et d’ailleurs, il y a quatre ans de cela, ils ont voulu faire reconnaître à l’État la responsabilité de l’état dans la collaboration. Intéressant, n’est-ce pas? Un peu comme Pétain, les Belges. Tous, en fait. Ils ont vu en toi une possibilité de s’affirmer, parce que tu leurs as dit qu’ils avaient raison, toujours. Tu as su faire plaisir à leurs émotions, tu as su jouer de leurs histoires.

T’inquiète pas, tu es mort, mais ta façon de procéder, elle, est immortelle. Tu en as de la chance, parce qu’en France, le FN en tire profit aussi; la N-VA un peu, aussi. Et dans d’autres pays aussi. Et! N’oublie pas! Les droits d’auteurs courent 70 ans après le décès de l’auteur. Ça n’en fait que 67, n’oublie pas de demander des royalties!

Sur ce, pense bien que l’homme sera toujours assez bête pour croire en tes mensonges: Seul, le monde n’est pas mieux.

Bonne journée.

Ceci n’est pas mon pays: Prise en considération du négationnisme et de l’indemnisation des collabos

Dernièrement, le Sénat a accepté de prendre en considération un texte à tendance négationniste proposé par le Vlaams Belang. Ce document prévoit d’indemniser les victimes de la répression des (sic) « prétendus » collabos de la Seconde Guerre et d’effacer les condamnations dont ils ont fait l’objet.

Un pardon est envisageable, mais pas lorsqu'il vient des principaux intéressés.

 La Belgique a été un pays de vives résistances; jouxtant l’Allemagne, bien que rapidement tombé, ses habitants n’ont pas tous laissé l’Occupation se faire sans difficulté.

Maintenant qu’il y a prescription, il pourrait être envisagé un pardon. Effectivement, quelle junte peut encore traquer des coupables d’autrefois? Il ne faut pas voir le diable partout non plus; on peut leur pardonner. Après tout, la situation n’est plus ce qu’elle était, et le Monde a désormais pardonné l’Allemagne. Les principaux responsables sont encore traqués, l’expérience de Milgram leur donnant parfois raison.

Mais lorsque le texte fait mention de « prétendues » collaborations; ou que celui-ci envisage de faire indemniser les coupables, et qu’il a été déposé par un parti d’extrême-droite, je ne souscris plus.

En effet, il est indignant pour la Belgique de se permettre de laisser un parti d’extrême-droite de faire valoir jusqu’au Sénat ses idées de négationnisme. La prise en considération a été créée dans ce but; et c’est un échec à la mission de cette protection parlementaire que d’avoir laissé ce texte parvenir jusqu’aux discussions. La Belgique est-elle négationniste? Non!
Venant de leur initiative, cela ressemble plus à autoriser un vieux racisme, un ancien intégrisme, pour permettre à un nouveau de s’implanter. Plus de
Reductio ad Hitlerum, plus de Godwin Point; maintenant la collaboration doit, à leurs yeux, être une chose qui n’est plus condamnable et qui s’entend parfaitement.

Ceci n’est pas mon pays.

C’est d’autant plus indignant que la Vlaams Belang va, jusque dans le titre, faire comprendre que, pour lui, les crimes punis à l’époques ont été le fait d’une peur irraisonnée d’Hitler. Ils ont raison. Mais il est trop tard, 67 ans après, pour dire que c’était une erreur. Tout comme il est idiot de faire interdire « Tintin au Congo » parce qu’il ne fait que témoigner de l’idéologie de l’époque, il n’est pas question de revenir en arrière concernant la répression de la collaboration.

Je ne souscris pas aux multiples exécutions qu’ont subit les collabos; tout comme je regrette que cette barbarie n’ait pas mené à une amélioration globale du racisme en général (le racisme ayant atteint un paroxysme aux États-Unis dans les années ’60 avec les groupes KKK et autres qui recueillent, aujourd’hui encore, de nombreux adhérents).

Le Vlaams Belang, dans leur paradigme étrange bien au-delà du monde, ont réussi à contaminer tous les autres partis flamands. C’est bien regrettable.

De leurs mots, « on peut parler de tout » « nous sommes en démocratie ». Mais ces mêmes partis n’ont-ils pas refusé de nommer des bourgmestres francophones? Ces mêmes partis ne font-ils pas preuve d’une ségrégation?

C’est l’hôpital qui se moque de la charité.

Bonne journée.

Michelle Martin peut sortir de prison.

L’actualité de cette semaine est marquée par l’accord de liberté conditionnelle donné par le tribunal d’applications des peines. Un groupe facebook a rapidement été créé pour « dénoncer » ce qu’ils qualifient comme une injustice, à grands coups de propos injurieux et parfois des appels à la violence. Article contre la barbarie.

en-tête du groupe

Il n’aura fallu que quelques heures pour réunir pas loin de 70 000 adhérents. Dans les messages, on pouvait lire des choses horribles, allant de la lapidation à la torture, en passant par la grève de la faim forcée.

J’ai essayé (tant bien que mal) de les raisonner:

Je n’ai rien contre sa libération. D’un point de vue juridique, ça se tient.
« Associations de malfaiteurs », 15 ans de prison c’est déjà beaucoup. Si elle n’est pas libérée, elle va en appel parce que d’autres coupables du même chef d’accusation ont fait moins de prison que ça.
Elle aurait dû recevoir perpet’ sans réduction de peine dès le départ, c’est-à-dire comme son mari, pour avoir laissé crever de faim deux pauvres enfants.

Je tiens à conchier publiquement ceux qui demandent la peine de mort ou autres actes horribles à lui soumettre. Vous dites qu’il n’y a pas de justice mais la peine de mort, ce n’est pas ma justice.
Ne vous abaissez pas à son niveau.

Le vrai chef d’accusation de Michelle Martin est :

  • association de malfaiteurs (enlèvements et séquestrations d’enfants)
  • séquestration de 6 enfants avec la circonstance aggravante d’avoir entraîné la mort de ces deux dernières
  • viol de Yancka Mackova.
En Belgique, la justice ne pratique pas le cumul des peines, on se réfère donc à la plus grave de celles-ci. Elle a donc été emprisonnée pour 30 ans à dater du jour de son arrestation, en 1996.
Elle a demandé une liberté conditionnelle qui, au vu de son comportement et de son suivi psychologique justifiait une libération conditionnelle. Cela a réduit sa peine de moitié.
À cela, les gens réagissent d’une agressivité sans égale, prônant la prison à vie ou que sais-je. Cependant, d’un point de vue légal, elle a purgé sa peine et justice a été rendue.
Je souhaite du courage à la famille des petites victimes. Je pense qu’il n’y a aucune chance qu’ils se croisent où que ce soit; j’ai cru avoir entendu qu’eux-mêmes sont contre la peine de mort.
Je constate que la loi du Talion prend une vigueur sans précédent: Après la liesse ayant suivi le meurtre d’Obama, les menaces d’assassinats à l’encontre de Michelle Martin; je me rends compte que les libertés fondamentales quittent l’esprit des gens. Et que cela est propice à l’avènement de partis politiques qui prônent ces mesures.
Si je déplore ce barbarisme, je m’en inquiète également. Il devient banal, voire normal, d’entendre des gens dire « si ça m’arrive à moi, je le tue ». Si il en a toujours été ainsi, il arrivera bien une fois où ça arrivera et où il sera félicité.
Et là, nous aurons atteint le niveau où la justice est rendue par les gens, avec de la violence et de la vengeance. C’est à la fois déplorable et à éviter.
Il est normal d’avoir peur de la croiser, ou peur des représailles. Mais ce n’est pas supposé empêcher la justice de suivre son cours normal. Si la justice doit emprisonner, elle doit, en toute logique, rendre la liberté aux gens.
Une chose est cependant certaine, c’est que la prison ne rend pas les gens meilleurs. Ceux qui pensent qu’elle « comprendra » en « croupissant plus longtemps encore en prison « se trompent. Ils ne veulent pas se dire qu’être juste, c’est considérer tout le monde comme égaux.
Cette égalité est même peut-être le résultat d’un complexe d’infériorité. Ce sont d’ailleurs souvent les gens amoindris qui essayent d’amoindrir les autres à leur tour. Et lorsqu’on a des arguments aussi faciles que « elle a tué des enfants », ils s’en donnent à cœur joie.
Alors, chers concitoyens, montrez-vous meilleurs que ceux que vous avez emprisonnés. Ne cherchez pas à faire justice par vous-même. Croyez-le, jamais elle n’oubliera ce qu’elle a fait et jamais elle ne dormira plus sur ses deux oreilles.
Si les 15 ans de prison ne vous ont pas suffit pour abreuver votre haine, dites-vous qu’elle restera à tout jamais prisonnière de son passé.
Pour une justice libre d’émotions et de parti pris.
Bonne journée.
Mises à jour:
(1/3) suite à mon message et à ceux d’autres membres dans le courant de la nuit, l’administrateur du groupe ayant recueilli 70 000 personnes a ajouté une mention précisant que le but n’était pas un « appel au meurtre ».  Il faut cependant noter que le terme « monstre » vient de leur plume et que de pareils termes n’est pas supposé recevoir des messages gentils et agréables.
(2/3)

Parce que c'est beaucoup trop logique.

(3/3) Suite à plusieurs messages rappelant à l’ordre ( de la part de moi-même et d’autres membres), le groupe a été annulé.
%d blogueurs aiment cette page :